Patagonia sin represas !

¿ Esto es lo que queremos ?

El lunes pasado me fui de viaje a Buenos Aires, antes de que aprobaran el proyecto de hidroaysén, a si que minutos antes de que despegara el avión publique en mi blog : Patagonia sin represas!, creyendo que el proyecto no se aprobaría...
Llego a Chile el sábado y para mi sorpresa habían aprobado el proyecto.
me entero de las marchas y todo, y me alegra saber que una gran parte de Chile piense lo mismo que yo respecto a ésto, pero por sobre todas las cosas me alegra saber que mas de 30 mil chilenos hayan salido con ánimo de sus casas a protestar por la defensa de nuestra Patagonia.
Informandome sobre hidroaysén encontré en un blog claros argumentos de NO a hidroaysén, estos son:
1.Es cierto que Chile tiene una estrechez energética, la cual se extenderá hasta el año 2014 – 2015 de acuerdo con los pronósticos, este es uno de los argumentos que más ayudan a el proyecto Hidroaysén, sin perjuicio de lo anterior, hay que señalar que el proyecto Hidroaysén, no llega a solucionar ninguna crisis energética, puesto que su construcción demorará aproximadamente 10 años, esto quiere decir que estará listo aproximadamente el año 2019 0 2020, de lo cual podemos deducir que en esos años habremos superado el problema energético del país, por lo tanto el proyecto Hidroaysén llega tarde a solucionar el problema.
2.En el mismo período de construcción (10 años), Chile podría dedicarse a fomentar otras energías, como las energías renovables no convencionales, en este caso la fotovoltaica, eólica, geotérmica, y termo solar. En el caso de las energías solares ya he mencionado algo, sobre las solares, siendo Chile el país con mayor radiación solar en el mundo, y no es tan sólo es la ventaja sino que además esta energía que para ser almacenada requiere de un mineral sobre el cual chile posee el monopolio mundial, hablo del Salitre, en esta materia nuestro país corre con una ventaja absolutamente inalcanzable respecto de los demás países del mundo. Tan sólo ayer el premio nobel de física y ex director del CERN, Carlo Rubbia, de paso por el país, recomendaba a las autoridades presentes, (entre ellos el presidente Ricardo Lagos), que el país use esta energía, pues debemos pensar en ellas primero pues el crudo se acaba rápidamente. Respecto de la geotérmica, Chile cuenta con el 10% de los volcanes activos del mundo, y en materia eólica Chile también posee un tremendo potencial, por lo tanto nuestro país no requiere la intervención ni destrucción se zonas de una riqueza y belleza natural incomparables, que además genera otro tipo de industria, me refiero al Ecoturismo.

3.Hidroaysén presento a la Conama (corporación nacional del Medio Ambiente) únicamente el análisis de impacto ambiental de la Mega represa (que destruiría casi seis mil hectáreas de Aysén), y no el de el tendido eléctrico, que por cierto tiene un largo de 2.200 kilómetros y atraviesa 8 regiones del país, lo cual aumenta dramáticamente el impacto sobre la naturaleza que producirá el proyecto en su conjunto, y como pueden deducir lógicamente a los ejecutivos del proyecto no les sirve una represa sin tendido eléctrico y tampoco les sirve un tendido eléctrico sin una represa.

4.Aunque parezca un cuanto difícil de creer, las hidroeléctricas SI producen gases contaminantes, puesto que al inundar zonas que contenían grandes bosques, (en este caso casi seis mil hectáreas), aquellos bosques inundados de agua comienzan a descomponerse de manera anaeróbica, puesto que el oxígeno casi desaparece del fondo de estas posadas de agua y producen gas metano (CH4), que es uno de los gases que colaboran con el calentamiento global.

5.El proyecto de la mega represa no generará de manera permanente más allá de 200 puestos de trabajo (una vez terminada), puesto que al ser de última generación requeriría muy poco personal. A diferencia de lo que ocurre con las energías renovables no convencionales que son una gran oportunidad de desarrollo científico y tecnológico para el país.

6.Como señalaba anteriormente, este proyecto requiere adicionalmente de un tendido eléctrico de aproximadamente 2.200 kilómetros, este tendido, como pueden deducir en un país como Chile, si hubiera existido hace un año, no habría soportado por ejemplo: la erupción del volcán Chaitén (el tendido pasa muy cerca de ese volcán), u otro más frecuente en Chile: un terremoto. En consecuencia la vulnerabilidad del tendido eléctrico hace muy riesgoso el proyecto, y si dimensionáramos que ocurra una eventualidad como esta, el sistema interconectado central (SIC) vería disminuida su capacidad en un 25%, lo cual habría hecho colapsar inmediatamente y sin previo aviso al país.

http://juanchester.com/22/7-argumentos-contra-hidroaysen/

Para más información visita: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/